Top Australian Bookmakers

Quali effetti hanno le maggiori conseguenze della vittoria e della sconfitta sul modo in cui vengono giocate le finali, e come si manifestano nel punteggio e nei risultati?

Nel blog di oggi disegneremo comparazioni tra finali e partite di Unibet stagione in casa e fuori dall’intera storia della VFL / AFL.

Poiché relativamente poche finali vengono disputate ogni stagione, per rendere i confronti più significativi in ​​senso statistico raggrupperemo le stagioni in ere: sei di loro, ognuna compresa tra 15 e 25 stagioni individuali.Usando questi raggruppamenti, come mostrato nella tabella, finiremo con almeno 75 finali in ogni epoca, che dovrebbero essere sufficienti per Unibet fornire una certa attendibilità ai nostri analiti. Margini, punteggio e precisione vinti

Le finali tendono a affronta squadre più equilibrate l’una contro l’altra, quindi non è del tutto sorprendente scoprire che, nel corso della storia, i margini di vittoria tendono ad essere più ampi nelle partite casalinghe e fuori casa rispetto alle finali della stessa epoca.Facebook Twitter Pinterest

Nell’era moderna, che abbiamo definito come il periodo dal 2000, il margine medio di vittoria nelle finali è stato di circa 2,5 punti in meno rispetto alle partite di Unibet Bonus di benvenuto casa e fuori stagione (33,4 contro 36,0 punti ).

Ciò che emerge anche da questo grafico è la riduzione complessiva delle dimensioni di una vittoria tipica nel periodo 2000-2015 rispetto al 1980-1999, sia nelle finali che nelle partite di casa e fuori stagione. Un tipico margine di vittoria in casa e in trasferta nell’era 1980-1999 era 37,5 punti, e una vittoria in 36,8 punti finali.Facebook Twitter Pinterest

La riduzione del margine di guadagno medio è arrivata con una riduzione simile nella prevalenza delle vittorie “blowout”, definite qui come vittorie con un margine superiore a 10 goal.

Nell’era del periodo 2000-2015 solo il 19% di tutte le partite in Unibet casa e fuori casa e il 15% delle finali hanno subito uno scoppio sotto questa definizione. È sceso dal 19% al 21% rispettivamente nell’era 1980-1999. I periodi precedenti, in cui il punteggio generalmente era più basso, hanno visto pochissimi margini di vittoria superiori a 10 goal.Facebook Twitter Pinterest

I margini di vittoria più bassi e generalmente meno scoppi nelle finali rispetto alle partite casalinghe e in trasferta sono arrivati ​​con un punteggio totale inferiore anche nelle finali.

Anche se questo è vero in ogni era, il divario è stato il più grande nell’era più recente in cui le finali hanno, in media, prodotto circa due gol in meno rispetto a una tipica stagione di casa e fuori stagione (175 vs 187 punti).Nelle due epoche precedenti, al Unibet confronto, gli intervalli erano solo di circa tre punti nel 1980-1999 (196,1 vs 199,4) e meno di mezzo punto nel 1960-1979 (175,3 vs 175,6). Materia di statistiche: simulando i probabili finalisti dell’AFL e il loro destino di settembre | Tony Corke Per saperne di più

Alcuni di questa differenza più grande per l’era più recente possono essere attribuiti al minor numero di colpi di punteggio che sono stati generati nelle finali (48,7 v 50,9), ma alcuni di essi vengono anche giù al fatto che le squadre sono state generalmente meno accurate nel convertire quei tiri da gol in gol in finale rispetto a quelli in casa e fuori (51,9% contro 53,6%).Facebook Twitter Pinterest Facebook Twitter Pinterest

Questa riduzione dell’accuratezza potrebbe essere plausibilmente il risultato della pressione della fase finale del calcio sull’accuratezza delle squadre anche per serie di colpi relativamente semplici, ma potrebbe anche derivare da un aumento della Difficoltà media di tiri creati nelle finali rispetto a quelli creati nelle partite casalinghe e fuori casa. In parole povere, è Unibet probabile che sia meno probabile avere un tiro da 25 milioni davanti a una finale preliminare a settembre rispetto a una partita rotonda a marzo.

Le analisi precedenti hanno dimostrato che le squadre con i forti reati di squadre con difese deboli tenderanno a generare migliori opportunità di punteggio e quindi saranno più accurati.Il fatto che vedremo più partite con questi tipi di forze offensive e difensive male assortite durante la stagione in casa e fuori stagione rispetto a quella che avremo durante le finali potrebbe essere ciò che aumenta la difficoltà media degli scatti in quest’ultima parte della stagione, e trascina Precisione.

Un modo per tentare di controllare la maggiore variabilità generale nelle abilità delle squadre avversarie in casa e fuori stagione è guardare solo in casa e fuori stagione partite giocate tra squadre che successivamente hanno fatto la finale . Facebook Twitter Pinterest

Se lo facciamo, scopriamo che c’è solo una riduzione frazionaria delle dimensioni del divario tra precisione nelle finali e precisione nella stagione di casa e fuori nell’era moderna.Nelle partite finaliste finaliste v nelle stagioni di casa e di trasferta dal 2000 al 2015, l’accuratezza media è stata del 53,4%, che è solo dello 0,1% inferiore alla precisione di tutte le partite in casa e fuori in quel periodo.

Quindi, ci rimane ancora circa una differenza dell’1,6% nella precisione dei finalisti quando si incontrano nelle finali rispetto a quando si sono incontrati in casa e fuori stagione.

Alcune di queste differenze potrebbero essere spiegate dalle differenze in dove o quando i giochi sono stati giocati – le squadre, per esempio, sono molto più accurate al Docklands che al MCG, e leggermente più accurate nelle partite diurne che nei giochi pomeridiani e notturni – ma la pressione rimane una spiegazione plausibile per almeno una parte di questa differenza.Potrebbe anche accadere che le squadre giochino uno stile più difensivo nelle finali in modo che anche quando le stesse due squadre si incontrano, la qualità media delle opportunità di punteggio si riduce nelle finali.Facebook Twitter Pinterest

Prima di passare analizziamo brevemente i dati squadra per squadra sulla precisione nelle partite casalinghe e in trasferta rispetto all’accuratezza delle finali per l’era moderna, tenendo presente che un certo numero di squadre hanno ha giocato relativamente poche finali durante questo periodo, il che rende la loro precisione complessiva soggetta a un’ampia variazione del campione (i numeri che appaiono sopra ogni barra rappresentano il numero di partite giocate da quella squadra di quel tipo).

Vediamo che ogni team eccetto Melbourne, North Melbourne e Richmond hanno mostrato lo schema generale di essere più precisi in casa e fuori stagione rispetto alle finali, anche se per la maggior parte delle squadre le differenze sono piuttosto piccole – meno della cifra dell’1,6% di tutte le squadre.

Per cinque squadre, tuttavia le differenze sono maggiori: Bulldogs occidentali: 7,0% (47,8% vs 54,8%) – 13 finali West Coast: 4,3% (49,5% vs 53,8%) – 20 finali Geelong: 3,0% ( 50.9% vs 53.9%) – 27 finali Fremantle: 2.9% (50.4% vs 53.3%) – 15 finali St Kilda: 2.3% (52. 2% vs 54,5%) – 17 finali

Una caratteristica importante di quattro di queste cinque squadre è che la loro precisione in casa e fuori stagione è superiore alla media di tutti i team del 53,6% e la precisione delle finali è inferiore la media di tutti i team del 51,9%.St Kilda è l’unica eccezione.Upset e modulo Facebook Twitter Pinterest

Poiché, come abbiamo notato alcune volte in questo momento, le finali tendono a coinvolgere squadre di pari abilità l’una contro l’altra, sembra plausibile che noi potrebbe vedere più turbolenze nelle finali che nelle partite casalinghe e in trasferta (dove definiremo un “turbamento” come una vittoria della squadra valutata, pre-partita, come una probabilità minore di vincere secondo un sistema di valutazione della squadra abbastanza semplice).

Questo è stato, in effetti, il caso in ogni era eccetto quella più recente in cui i preferiti hanno perso proporzioni uguali di partite in casa e fuori e di finali (vale a dire il 30%).

Quella proporzione è rimasta abbastanza costante per le partite casalinghe e fuori casa negli ultimi periodi, ma è diminuita drasticamente nelle finali da una percentuale di oltre il 40% nel 1960-1979, a circa il 35% nel 1980-1999 prima di raggiungere il livello attuale di 30%.Facebook Twitter Pinterest

Ciò che è particolarmente interessante nell’era moderna, tuttavia, è quanto è più probabile che ci siano stati risultati sconvolgenti nei giochi che hanno coinvolto i finalisti successivi quando si sono incontrati all’inizio della stagione.

Oltre il 40% di questi giochi ha portato la squadra meno quotata a vincere vittoriosa.

Chiaramente, la motivazione delle finali e lo stile del calcio giocato in loro è sufficiente per migliorare materialmente le prospettive della squadra più forte, per quanto piccola possa essere la sua superiorità.

Ciò significa, ovviamente, che la stagione in casa e fuori casa nelle partite giocate tra i finalisti potrebbe non essere necessariamente una buona guida per Finale.

Per esplorare questo problema guardiamo solo alle finali di qualificazione ed eliminazione e usiamo la seguente semplice regola: Nel finale, seleziona la squadra che ha vinto l’incontro corrispondente in casa e fuori stagione Se le squadre si sono incontrate due volte in casa e fuori stagione e ne vince una, usa l’aggregazione Il punteggio tra i due giochi per fare la previsione

L’utilizzo di questo approccio per le 64 Finali nel periodo 2000-2015 avrebbe prodotto un misero record del 57%, in alcune stagioni ne ha avuto ben tre delle quattro risultati errati.Solo una volta, nel 2011, avrebbe prodotto una performance da quattro a quattro.Summary

Se guardiamo solo all’era moderna del calcio dal 2000 al 2015, troviamo che, rispetto a una casa tipica e gioco in trasferta, un finale in genere: avere un margine di vittoria più basso ed essere meno probabilità di essere un blowout produce meno colpi di punteggio, vedere meno accuratezza in termini di goal in quanto una proporzione di colpi di punteggio ha meno probabilità di produrre un upset (rispetto ai giochi giocati tra i finalisti durante la stagione di casa e fuori stagione